地质灾害危险性评估报告
项目名称:横峰经开区扩区和调区工作、横峰经开区工程建设项目
项目地址:大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:经开区
江西江汇地质工程勘察院
二〇二二年十一月
横峰经开区地质灾害危险性评估报告
委托单位:横峰经济开发区管理委员会
评估单位:江西江汇地质工程勘察院
资质证书:地质灾害危险性评估甲级(362018110172)
项目负责人:姜卫东
调 查人 员:姜卫东 高思敏 刘金保
主要编写人:刘金保 高思敏
报告审查人:姜卫东
法定代表人:徐建平
技术负责人:龚进
提交报告单位:江西江汇地质工程勘察院
提交报告日期:二○二二年十一月
附图
横峰经开区地质灾害危险性综合评估图
附件
1、委托书
2、建设用地规划许可证
3、可行性研究报告批复
4、危险性评估资质证书
5、本院审查意见
6、专家审查意见
前 言
一、任务由来
江西省大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:经济开发区位于大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:岑阳镇,是大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:的工业主平台。其总体规划面积为13平方公里,分为兴安工业园片区和九甲产业园片区,目前已石使用土地5.5平方公里。截至2020年12月31日,园区尚未供应土地29.25公顷,占开发区土地总面积的4.5%,园区用地瓶颈现象日趋显现。根据园区发展现状和企业入驻情况,现急需对兴安工业园片区进行扩区调区工作,为有效防治地质灾害,确保工程建设的安全运行,江西横峰经济开发区管理委员会委托江西江汇地质工程勘察院承担该项目地质灾害危险性评估工作。
二、评估工作主要依据
⑴国务院第394号令《地质灾害防治条例》;
⑵国土资源部国土资发[2004]69号文《国土资源部大发体育在线_大发体育投注-彩票平台加强地质灾害危险性评估工作的通知》及其附件《地质灾害危险性评估技术要求(试行)》;
⑶《江西省地质灾害防治条例》(江西省人民代表大会常务委员会公告第 11 号);
⑷《地质灾害危险性评估规范》(DZ/T40112-2021);
⑸《岩土工程勘察规范》(GB50021-2020);
⑹《工程地质手册》(第四版);
⑼可行性研究报告的批复、项目红线图;
⑽委托书。
三、主要任务和要求
1、主要任务
对评估区范围内地质灾害现状进行调查,在此基础上分析论证区内各种地质灾害的危险性,并进行现状评估、预测评估和综合评估;阐明拟建工程区地质环境条件基本特征,对拟建工程遭受地质灾害的可能性和工程建设中及建成后引发地质灾害的可能性做出评价;提出防治地质灾害的措施与建议,并对建设场地的适宜性作出评价。
2、评估要求
依据现状评估和预测评估的结果,充分考虑评估区地质环境条件的差异和潜在的地质灾害隐患的分布、危险程度、分区段划分出地质灾害危险性等级。说明各区段主要地质灾害的种类和危害程度,对本项目做出适宜性评估,并提出有效的防治措施和建议。评估工作结束后,评估区地质环境条件发生变化时,应重新进行地质灾害危险性评估工作。
第一章 评估工作概述
一、工程概况与占地范围
1、工程概况
项目位于江西横峰经济开发区兴安工业园区,扩区调区后范围面积为7.90平方公里,其中调出不适合经开区建设地块面积455亩,调入面积455亩,扩区面积5853.9亩(见图1-1)。大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:境内交通体系发达,浙赣铁路、沪昆高铁穿境而过,泸昆高速、上万高速、320国道、204省道纵横交错,2小时左右可达衢州、武州、南昌、景德镇、上饶三清山等6个机场。本项目位于大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:经济开发区,周边配套设施完善,区位优势明显,交通便利,具有得天独厚的建设条件(见图1-2)。
图1-1 兴安工业园片区扩区调区后范围
图1-2 项目交通位置图
2、规划概况
江西横峰经济开发区由兴安工业园片区和九甲产业园片区组成,其中兴安工业园片区为今后经济开发区重点发展方向区。为规划建设新材料有色金属产业园,做大做强有色金属产业,进一步增强发展食品医药产业和物流产业,加快推进产业结构优化升级,力争通过扩区,园区规划面积由原来的4.03平方公里扩展至6.8852平方公里,调出面积456.884亩,扩区调区后园区范围面积为6.8852平方公里,扩区四至范围为北至兴安大道,南至村庄,西至弋横县界,东至规划道路(见图1-3)。其中,兴安工业园片区在原规划范围基础上延伸拓展,规划面积将由原来的403公顷扩展至6888.52公顷,重点发展有色金属、锂电新材料产业、机电汽配产业;九甲产业园片区在原规划范围基础上重点发展食品物流产业。
根据大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:经开区规划,项目区内用地类型分为林地及草地。项目总用地82.26亩,其中林地53.50亩,采矿用地28.76亩。均不涉及现有生态红线。(需据最新调整)
图1-3 江西横峰经开区扩区调区示意图
3、工程分析
项目区属于低丘岗地,区内海拔51m-101m,相对标高50m,地形坡度为5°~15°,局部地段50°左右,地形较平坦。
区内工程建设以场地平整为主,存在较大范围的填方区,局部还将形成高填方。项目区范围标高低于70m的地段,都将进行回填。
二、以往工作程度
自上世纪六十年代以来,项目区曾做过不同比例尺的地质、水文地质、工程地质、环境地质等领域的普查、勘探、综合科研以及专项地质灾害调查等工作。其成果为本次评估工作提供了较丰富的区域地质和水、工、环地质基础资料。
1、《江西省大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:地质灾害防治规划(2011-2020年)(1:10万)》(江西省勘察设计研究院,2011年)
2、《大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:地质图修编及说明书》(江西省地质调查研究院,2016年12月)
3、《江西横峰经济开发区开展扩区和调整区位项目地质灾害危险性评估报告》(江西省勘察设计研究院,2013年)
大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:经济开发区,最初于2002年建立,2013年进行扩区和调整区位,由江西省勘察设计研究院提交了《江西横峰经济开发区开展扩区和调整区位项目地质灾害危险性评估报告》,于省厅进行了备案登记。本次拓区与调整范围与2013年调整范围有部分重叠,具体见附图1。
三、工作方法及完成工作量
1、人员与组织实施
本次评估工作以《地质灾害危险性评估规范》(GB/T40112-2021)为评估标准。在接收委托后,于2021年11月22日成立了由4人组成的评估项目组。项目组在充分搜集、分析评估区地质、水文地质、环境地质、水文、气象和工程可行性研究报告等资料的基础上,确定了评估范围,编写了评估工作大纲,指导野外调查工作及报告编写。
2、野外调查
根据江西横峰经开区扩区调区范围,结合1:1万地形图、1:5万地形地质图、1:5万水文地质图、1:20万区域水文地质图进行区域环境地质调查分析,然后野外实地调查了解。野外调查时采用1:1万地形地质图作为工作手图,并结合1:1万地形图和1:5万水文地质图,重点对地质灾害易发地段进行详细调查。调查工作采取先分析,后实地访问、调查的方法进行。对评估区进行纵横穿越调查,调查范围延至分水岭或局部分水岭地带,主要查明评估区地形地貌特征、地层结构、岩性组合、地质构造、岩土类型、水文地质特征、不良环境地质现象及人类工程活动影响等。工作重点为评估区内的建设场地、冲沟交切的斜坡地段及岩质边坡地段,现有工程活动开挖地段。
所有调查点采用手持GPS及RTK定位,罗盘、钢卷尺测量。自2021年11月22日~12月21日完成野外调查。
3、室内资料整理及报告编制
在综合分析研究已有地质资料和野外调查地质资料的基础上,由野外测量数据、规划许可数据为理想数据,根据评估区环境地质条件,通过综合定性分析各影响因素之间的关系,从现状评估、预测评估、综合评估几个层次的分析后,评价建设场地的适宜性。并根据评估结果提出科学、合理的地质灾害防治措施。
4、完成的工作量
本次评估工作完成工作量见表1-2。
表1-2 完成主要工作量一览表
工作内容 |
单位 |
工作量 |
备 注 |
调查面积 |
km2 |
2.09 |
|
调查路线 |
km |
|
调查路线2条 |
调查点 |
个 |
|
|
第四系与其他地质系调查点 |
个 |
|
|
水系调查 |
条/点 |
|
|
自然斜坡 |
条 |
|
|
人工切坡 |
条 |
|
|
剖面线 |
条 |
1 |
|
四、评估范围与级别的确定
1、评估级别
(1)地质环境条件复杂程度
评估区属低丘岗地,海拔高度一般小于100m,相对高差少50m,地形坡度总体较缓,一般5~15°,极少数达到50°,地貌类型相对较简单单一,评估区出露地层主要为白垩系上统莲塘组上段(K2l3)砖红色巨厚层状砂岩夹砂砾岩、含砾砂岩和砖红色巨厚交错层中、细砂岩,产状平缓,一般3-10°。岗地山顶和山坡约占50%范围无覆盖层和植被,岩层坚硬。山脚和洼地地段分布有第四系全新统联圩组亚粘土、亚砂土、砂砾等,部分山顶与山坡分布有砂土、风化砂岩碎石等松散坡积物。总体地层稳定,无溶洞和可溶岩层,地质灾害不发育,工程地质条件中等。评估区共有5条小水沟,水沟平缓,水流量较小,地表水体较多,但都独立不连通,多为储水量较小用于灌溉的山塘(或鱼塘),水文地质条件简单。评估区内存在自然斜坡、填方地基、填方边坡、修建高铁、国道的人工切坡和平整场地后也将形成一些边坡,人类破坏地质环境的工程活动较强烈,按照《地质灾害危险性评估规范》GB/T 40112-2021中“地质环境条件复杂程度分类表(表1-3),按“就高不就低”的原则,项目区地质环境复杂程度属中等类型。
表1-3 地质环境条件复杂程度分类表
条件 |
类别 |
||
复杂 |
中等 |
简单 |
|
区域地质背景 |
区域地质构造条件复杂,建设场地有全新世活动断裂,地震基本烈度>Ⅷ度,地震动峰值加速度>0.20g |
区域地质构造条件较复杂,建设场地附近有全新世活动断裂,地震基本烈度Ⅶ度至Ⅷ度,地震动峰值加速度0.10g~0.20g |
区域地质构造条件简单,建设场地附近无全新世活动断裂,地震基本烈度≤Ⅵ度,地震动峰值加速度<0.10g |
地形地貌 |
地形复杂,相对高差>200m,地面坡度以>25°为主,地貌类型多样 |
地形较简单,相对高差50m~200m,地面坡度以8°~25°为主,地貌类型较单一 |
地形简单,相对高差<50m,地面坡度<8°,地貌类型单一 |
地层岩性和岩土工程地质性质 |
岩性岩相复杂多样,岩土体结构复杂,工程地质性质差 |
岩性岩相变化较大,岩土体结构较复杂,工程地质性质较差 |
岩性岩相变化小,岩土体结构较简单,工程地质性质良好 |
地质构造 |
地质构造复杂,褶皱断裂发育,岩体破碎 |
地质构造较复杂,有褶皱、断裂分布,岩体较破碎 |
地质构造较简单,无褶皱、断裂,裂隙发育 |
水文地质条件 |
具多层含水层,水位年际变化>20m,水文地质条件不良 |
有二至三层含水层,水位年际变化5m~20m,水文地质条件较差 |
单层含水层,水位年际变化<5m,水文地质条件良好 |
地质灾害及不良地质现象 |
发育强烈,危害较大 |
发育中等,危害中等 |
发育弱或不发育,危害小 |
人类活动对地质环境的影响 |
人类活动强烈,对地质环境的影响、破坏严重 |
人类活动较强烈,对地质环境的影响、破坏较严重 |
人类活动一般,对地质环境的影响、破坏小 |
(2)建设项目重要性
按照《地质灾害危险性评估规范》GB/T 40112-2021中“建设项目重要性分类表(表1-4),该项目为工业园区调区扩区项目,属城市总体规划区,为重要建设项目。
表1-4 建设项目重要性分类表
项目类型 |
项目类别 |
重要建设项目 |
城市总体规划区、村庄集镇规划区、放射性设施、军事和防空设施、核电、高速铁路、二级(含)以上公路、铁路、城市轨道交通、机场,大型水利工程、电力工程,港口码头、矿山、集中供水水源地、工业建筑(跨度>30m,高度>50m)、垃场处理场、水处理厂、油(气)管道和储油(气)库、学校、医院、剧院,体育场馆、娱乐场所等 |
较重要建设项目 |
新建村庄集镇,三级(含)以下公路,中型水利工程、电力工程、港口码头、矿山、集中供水水源地、工业建筑(跨度24m~30m)(高度24m~50m)、垃圾处理场、水处理厂等 |
一般建设项目 |
小型水利工程、电力工程、港口码头、矿山、集中供水水源地、工业建筑(跨度≤24m)、民用建筑(高度≤24m)、垃圾处理场、水处理厂等 |
(3)评估级别的确定
按照《地质灾害危险性评估规范》GB/T 40112-2021中地质灾害危险性评估分级表(表1-5),综合确定项目区地质灾害危险性评估级别为一级。
表1-5 地质灾害危险性评估分级表
建设工程重要性 |
地质环境复杂程度 |
||
复杂 |
中等 |
简单 |
|
重要建设项目 |
一级 |
一级 |
一级 |
较重要建设项目 |
一级 |
二级 |
三级 |
一般建设项目 |
二级 |
三级 |
三级 |
2、评估区范围的确定
项目区的建设项目较多,且存在沪昆高铁线路、320国道、30万伏输电线路、天然气管道等工程,因此,调查和评估范围原则上为项目区四周各外展1000m。对可能产生崩塌、滑坡的丘陵区段,当在1000m范围内存在地表分水岭时调查至分水岭止,可少于1000m;对泥石流沟谷及潜在泥石流沟谷则追索至沟谷源头。拟拓园区北边界大部分已完成工程建设,调查与评估范围至边界。综合本区的地质环境条件,本次评估区的范围为 m2( hm2)。
五、评估的地质灾害类型
项目区评估的地质灾害类型包括滑坡、崩塌、泥石流等。根据调查,项目区存在1处小型滑坡,23处人工切坡、工程建设后可能存在4处切坡,区内存在5条沟溪。
第二章 地质环境条件
一、区域地质背景
横峰县地处两个一级构造单元之间,南部属华南褶皱系,北部属扬子准地台接壤部位。项目区地质构造总体上处于我国东部新华夏构造体系中,其一级、二级、三级、四级地质构造单元分属为扬子准地台,下扬子—钱塘台坳,弋阳—玉山台陷,信江凹陷,信江凹陷为沉积厚度超过万米的中生代磨拉石碎屑构造岩,属晋宁运动后长期凹陷区。
大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:域内经历了漫长的地壳升降运动和多期次岩浆侵入活动,形成了不同方位不同时期不同次序不同性质的构造行迹,规模不等的东西向构造、北东向构造、北北东向构造,以及南北向构造等呈网状控制区域内起伏的地形和零乱的分布地层。这些构造由褶皱、断裂、凹陷盆地等组成。其中,东西向构造表现十分明显,规模巨大,控制着县域内一级山脉和水系的展布。
据《江西省地震志》记载,大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:境内主要历史地震为县城北1710年发生的4.75级地震。
项目区及外围较大范围内出露地层主要为一套巨厚层白垩系上统莲荷组紫红色砖红色中细砂岩、含砾砂岩及砂砾岩等,地层稳定。据住建部《建筑设计抗震规范》(GB50011-2010)确定,项目区地震动参数特征周期小于0.35s,地震动峰值加速度小于0.05g,区域地震烈度小于6度,为地壳相对稳定区。
图2-1构造纲要图
二、气象、水文特征
1、气象
大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:属中亚热带季风湿润气候,气候温和、四季分明、光照充足,雨量充沛。无霜期长,非常适合葛根种植。年平均气温18.2℃左右,≥10℃积温为5750℃。极端最高气温40℃,极端最低气温-7.2℃,无霜期281天;年日照时数1789.9小时,日照百分率为40%,年平均降雨量1503毫米。
2、水文
大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:信江流经9.81公里,支流有岑港河、葛溪河、港边河、司铺水和乐安河的支流篁村水,境内河流总长度144.61公里,多年平均径流量为7.43亿立方米;全县建有小水电站23座,装机6720千瓦,年上网电量1500万千瓦时。
项目区内地势总体平坦,北部略高于南部,区内分布的季节性水系总体自北向南展布,局部东西向,旱时流水量有限,一般0.03-0.5m3/s。
区内分布有较多的山塘和少量水库,一般呈雨季有水,旱季为半干枯状态。
项目区位于信江河中游右岸,季节性水系自北向南注入莲荷溪中,再流入信江河。莲荷溪在横峰境内主河长16.7km,流向东北向西南,河面宽5-20m不等,流域面积47km2。项目区中心距莲荷溪最近为3.3km,距信江河5.7km。
据了解,评估区历史上未发生过洪涝灾害。
三、地形地貌与植被
评估区属低丘岗地,地势总体北高南低,项目区场地地形标高为51.~100m,最高点位为岩坞岗100m,相对高差49m,地形坡度一般为5~15°,局部地段50°左右。低丘山顶和山坡约占50%范围无覆盖层和植被,山岗之间为平缓的耕地,其余地段发育有灌木和乔木林等植被(图2-2)。沟谷切割不强烈,水沟多沿坡脚分布(图2-3)。
图2-2 项目区植被
图2-3 V3号水沟
四、地层岩性
评估区出露的地层除第四系外,均为中生界白垩系地层,评估区外出露有冷水坞组火山岩。
(1)第四系:分为全新统联圩组和上更新统莲塘组。
全新统联圩组(Qh1-2l):山坡上分布的主要为基岩风化的残坡积物,包括亚粘土、砂土、砂岩碎石角砾等,一般较松散,可含少量潜水。丘岗之间凹地以冲洪积相的粘土、亚粘土、砂土及次棱角状角砾为主,一般具二元结构。上部为灰黑和黄灰、浅黄色粘土亚粘土为主,多为可塑,表层耕土呈软塑状;下部以砂土和角砾为主,稍密和中密,含水较丰,具弱承压性。
更新统莲塘组(Qp3lt):分布于评估区外南部,上部为棕红、棕黄、灰白色亚粘土层,具较好的可塑性;下部为浅灰色砾石层,砾石磨圆较好,一般1~2cm,具叠瓦状排列,砾石成分复杂,填隙物为中粗砂,具弱胶结,厚度大于2m。组成Ⅱ级埋藏式阶地,高于Ⅰ级阶地3~8m。本组具典型的多元结构,属河流冲积相。
白垩系:分为上统莲荷组和下统冷水坞组,其中莲荷组又分为上段和中、下三段
莲荷组上段(K2lh3):分布于评估区的北部和东北,上部主要灰红色含砾岩屑砂岩、紫红色泥质粉砂岩,含砾砂质结构,中~厚层状构造,砾石成分主要为石英、长石等,粒径大小一般为0.2~5cm,含砾量15~25%,以次棱角~次圆状为主,泥质和钙质胶结,下部为砖红色巨厚层状交错层砂岩夹砂砾岩,砂质结构,交错厚层状构造,泥质和钙质胶结。岩层总体产状倾向东南,倾角5~10°。裂隙总体不发育,风化程度不强烈。据同段地层的勘察经验数据,其RQD值一般为65~75%,饱和单轴抗压强度一般为5~12MPa,最大可达15MPa,标准值frc=7.1MPa,岩石基本质量等级为Ⅳ级。
莲荷组中段(K2lh2):分布于评估区的中心地段,岩性为砖红色巨厚层状中砂细砂岩,夹数层0.6~1.3m左右砂砾岩,砂质结构,中~中厚层状构造,泥质胶结为主,岩层倾向北东,倾角7~15°左右,岩石裂隙一般发育,强风化层厚0~2m,受风雨冲刷影响,多数情况小,山坡及坡顶往往光秃少覆盖。据同段地层的勘察经验数据,其RQD值一般为60~75%,饱和单轴抗压强度一般为1~7MPa,最大可达10MPa,标准值frc=3.0MPa,岩石基本质量等级为Ⅳ级。
莲荷组下段(K2lh1):分布于评估区的南部地段,砖红色厚层状砂砾岩夹砂岩,砂砾结构,中厚层状构造,泥质砂质胶结为主,岩层倾向北或北东,倾角8~13°左右,岩石裂隙一般发育,强风化层厚0~2m,受风雨冲刷影响,多数情况小,山坡及坡顶往往光秃少覆盖。据同段地层的勘察经验数据,其RQD值一般为60~75%,饱和单轴抗压强度一般为2~8MPa,标准值frc=3.5MPa,岩石基本质量等级为Ⅳ级。
冷水坞组(K1l):仅在评估区外东北部出现,杂色钙质砂岩、粉砂岩及泥灰岩,底部为砾岩及含砾砂岩,具交错层理。
综上所述,评估区地层结构简单稳定,岩性较单一,构造较不发育,工程地质条件总体上属简单类型。
五、地质构造
项目区内为一套形成于较晚时代的巨厚层状磨拉石碎屑建造,亦未见岩浆活动,除岩层表面发育有风化小裂隙断裂外,其他断裂和褶皱活动不发育,属构造简单类型。
六、工程地质条件
评估区内岩土为二元结构,其上部为冲积相沉积物,包括软可塑状亚粘土,工程地质性能较差、稍密-中密工程地质性能一般的角砾和松散状态的工程地质性能较差的残坡积碎石土以及园区凹洼填方松散土;下部为灰红色砖红色厚层中细砂岩、含砾砂岩、砂砾岩等,岩层简单,结构稳定,工程地质性能较好。
七、水文地质条件
评估区内有地表水和地下水。区内的地表水体较多,包括山塘(鱼塘)和小型水库及6条自北向南流向流量较小(0.8-500L/s)的小沟溪。地表水主要受大气降水补给,旱季也接收地下水的补给。地下水依据其赋存形式和埋藏条件,主要有松散岩孔隙水和基岩裂隙水两大类:孔隙水主要赋存于山间盆地中的第四纪砂土、砂砾层即松散堆积土中,受大气降水和地表水补给;基岩裂隙水主要赋存岩层节理和风化裂隙发育带中,主要为大气降水补给。地下水总体水质较好,水质类型主要为重碳酸钙型水,水质纯净,人畜均可饮用。地表水和地下水对混凝土均无腐蚀性。
评估区未发现大的含水断裂构造,松散孔隙水富水性和透水性相对较强,基岩裂隙水富水性和透水性较弱。
综上所述,评估区内水文地质条件简单。
八、人类工程活动对地质环境的影响
评估区工程项目较多,人类工程活动强烈。主要的工程活动包括工程挖方和工程填方,修建园区道路和各类管线、修建厂房和已修建的沪昆高铁线路与320国道等。人类工程活动对地质环境的影响主要有对原有地形地貌景观的破坏以及形成的人工切坡。依据调查,评估区未发现采场、地下采空区、人防工程等,没有发现由于人类工程活动而产生的泥石流、崩塌、地面塌陷等地质灾害现象。
第三章 地质灾害危险性现状评估
一、地质灾害类型特征
据大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:地质灾害区划报告资料,评估区处于崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷等地质灾害低易发区。据现场调查,评估区存在的地质灾害类型为滑坡、崩塌和填方塌陷和南部320国道改建工程形成的人工切坡等。
二、地质灾害危险性现状
1、崩塌、滑坡
据现场调查,评估区内发现一处小型崩塌,未发现其他地质灾害现象。
小型崩塌位于项目区的东南部,沪昆高铁线路南127m的一斜坡处,斜坡长430m,坡高25-30m,坡角30-45°,斜坡走向近南北向,倾向西,斜坡上部覆盖有0.3-1.2m左右残坡积土,坡面植被发育,光滑的砂岩坡面为潜在滑动面。小型崩塌发生在坡角最大处的中下部,崩塌方量约3m3,崩塌形成因素为自然因素--即大气降水在土岩结合面处降低了土岩的相互摩擦力,导致残坡积土失稳而崩塌。未堵塞溪沟和造成财产人员损失。
评估区或周边相类似的崩塌(危岩)分布较少,有个别发生。崩塌(危岩)体主控裂隙面直立呈上宽下窄,上部充填杂土生长灌木杂草,裂隙内近期有掉块现象,崩塌(危岩)体上方有细小裂隙分布。根据崩塌(危岩)发育程度分级表(表3-1),评估区内崩塌(危岩)发育程度等级为中等。
由于评估区内总体地形平坦,较少高陡山坡,自然斜坡平缓,斜坡坡角一般5-15°,在自然状态下,评估区范围内少见地质灾害现象。
表3-1 崩塌发育程度分级表
发育程度 |
发育特征 |
强发育 |
崩塌处于欠稳定~不稳定状态,评估区或周边同类崩塌分布多,大多已发生;崩塌体上方发育有多条平行沟谷的张性断裂,主控裂隙面上宽下窄,且下部往外倾,裂隙内近期有碎石土流出或掉块,底部岩(土)体有压碎或压裂状;崩塌体上方平行沟谷的新生裂隙明显 |
中等发育 |
崩塌处于欠稳定状态,评估区或周边同类崩塌分布较少,有个别发生;危岩体主控裂隙面直立呈上宽下窄,上部充填杂土生长灌木杂草,裂面内近期有碎石土流出或掉块现象;崩塌上方有新生的细小裂隙分布 |
弱发育 |
崩塌处于稳定状态,评估区或周边同类崩塌分布但均无发生;危岩体破裂面直立,上部充填杂土,灌木年久茂盛,多年来裂面内无掉块现象,崩塌上方无新裂隙分布。 |
2.场地周边自然斜坡
评估区属低丘岗地,最大标高为101m,最大高程差为50m,地形坡度较缓,坡角一般为5-15°,山坡存在两种情况:一种是山坡上覆盖有覆土,为岩土混合斜坡,但山坡发育茂密植被,形成滑坡的可能性少;一种是山坡上无任何覆土,不存在滑坡可能。场地周边对项目区有可能造成安全影响的斜坡主要有2处,区内对项目工程(园区道路)可能造成安全影响的斜坡有8处。
表3-2 自然斜坡稳定性量化评价标准表
评价因子 |
权重 |
因子量级划分 |
|||||
差 |
得分 |
中等 |
得分 |
好 |
得分 |
||
斜坡坡度(°) |
0.16 |
>50 |
4.8 |
30~50 |
3.2 |
<30 |
1.6 |
斜坡高度(m) |
0.10 |
>50 |
3.0 |
20~50 |
2.0 |
<20 |
1.0 |
斜坡结构类型 |
0.15 |
顺向坡 |
4.5 |
斜向坡 |
3.0 |
逆向坡、块状坡 |
1.5 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
0.14 |
发育、散碎块 |
4.2 |
较发育块状、层状 |
2.8 |
不发育、层状、块状、块体状 |
1.4 |
软弱夹层 |
0.17 |
有 |
5.1 |
不连续 |
3.4 |
无 |
1.7 |
强风化带厚度(m) |
0.13 |
>10 |
3.9 |
5~10 |
2.6 |
<5 |
1.3 |
残坡积厚度(m) |
0.15 |
>6 |
4.5 |
3~6 |
3.0 |
<3 |
1.5 |
边坡稳定性 分析 |
D≥23.4,稳定性差;16.7≤D≤23.4,稳定性中等;D<16.7,稳定性好。 |
根据地质灾害评估技术要求,运用影响因子量化评价的方法(见表3-2),对以上自然斜坡进行稳定性评价如下:
地质分析
(1)xp1自然斜坡:位于园区西南角(320国道)北东侧(见附图1-1),斜坡长31m,地面自然标高59.2m,坡顶标高70.7m,相对高差11.5m,坡向北东50-70°,坡角11-16°,斜坡地面凸形,残坡积层厚0-1.5m,强风化层厚0.-3m,下伏岩层为白垩系砖红色砂岩、含砾砂岩,岩层产状73°∠7°,裂隙不发育,为岩土混合顺向坡,无临空面。经评价因子量化评价,斜坡稳定性等级:好,评价结果见表3-3。
(2)Xp2自然斜坡:位于园区西南角(320国道)北东侧(见附图1-1),斜坡长122m,地面自然标高59.3m,坡顶标高73.3m,相对高差14m,坡向北东50°,坡角11-17°,斜坡地面平缓,残坡积层厚0-1.5m,植被发育,强风化层厚0.-3m,下伏岩层为白垩系砖红色砂岩、含砾砂岩,岩层产状73°∠7°,裂隙不发育,为岩土混合顺向坡,无临空面。经评价因子量化评价,斜坡稳定性等级:好,评价结果见表3-3。
(3)Xp3自然斜坡:位于园区中部、岑阳大道南延段西侧,可能影响到园区地下排水设施(见附图1-1),斜坡长104m,地面自然标高57.3m,坡顶标高75.5m,相对高差18.2m,坡向西260°,坡角12-18°,斜坡地面顺直,残坡积层厚0-1.5m,强风化层厚0.-3m,下伏岩层为白垩系砖红色砂岩、含砾砂岩,岩层产状73°∠7°,裂隙不发育,为岩土混合逆(斜)向坡,无临空面。经评价因子量化评价,斜坡稳定性等级:好,评价结果见表3-4。
(4)Xp4自然斜坡:位于园区中南部、岑阳大道南延段西侧,可能影响到园区地下排水设施(见附图1-1),斜坡长158m,地面自然标高56.8,坡顶标高85m,相对高差20-28.2m,坡向西285°,坡角33-42°,斜坡地面较顺直微弧,残坡积层厚0-1.0m,强风化层厚0.-3m,下伏岩层为白垩系砖红色砂岩、含砾砂岩,岩层产状73°∠7°,裂隙不发育,为岩土混合逆向坡,无临空面。经评价因子量化评价,斜坡稳定性等级:中等,评价结果见表3-4。
(5)Xp5自然斜坡:位于园区中部、岑阳大道南延段东侧,斜坡可能影响到园区道路(见附图1-1),斜坡长170m,道路地面标高73m,坡顶标高90.7m,相对高差约17.3m,坡向西275°,坡角12-18°,斜坡地面顺直,残坡积层厚0-2m,强风化层厚0.-3m,下伏岩层为白垩系砖红色砂岩、含砾砂岩,岩层产状73°∠7°,裂隙不发育,为岩土混合逆向坡,无临空面。经评价因子量化评价,斜坡稳定性等级:好,评价结果见表3-5。
(6)Xp6自然斜坡:位于园区中部、岑阳大道南延段东侧,斜坡可能影响到园区道路(见附图1-1),斜坡长69m,道路地面标高73m,坡顶标高90.0m,相对高差约17m,坡向西270°,坡角12-19°,斜坡地面顺直,残坡积层厚0-2m,强风化层厚0.-3m,下伏岩层为白垩系砖红色砂岩、含砾砂岩,岩层产状73°∠7°,裂隙不发育,为岩土混合逆向坡,无临空面。经评价因子量化评价,斜坡稳定性等级:好,评价结果见表3-5。
(7)Xp7自然斜坡:位于园区中南部、岑阳大道南延段东侧,斜坡可能影响到园区道路(见附图1-1),斜坡长70m,道路地面标高73m,坡顶标高81.0m,相对高差约8.1m,坡向西270°,坡角12-19°,斜坡地面顺直,残坡积层厚0-2m,强风化层厚0.-3m,下伏岩层为白垩系砖红色砂岩、含砾砂岩,岩层产状73°∠7°,裂隙不发育,为岩土混合逆向坡,无临空面。经评价因子量化评价,斜坡稳定性等级:好,评价结果见表3-6。
(8)Xp8自然斜坡:位于园区中南部、岑阳大道南延段东侧,斜坡可能影响到园区道路(见附图1-1),斜坡长118m,道路地面标高73m,坡顶标高93.3m,相对高差约20.3m,坡向西270°,坡角12-21°,斜坡地面顺直,残坡积层厚0-2m,强风化层厚0.-3m,下伏岩层为白垩系砖红色砂岩、含砾砂岩,岩层产状73°∠7°,裂隙不发育,为岩土混合逆向坡,无临空面。经评价因子量化评价,斜坡稳定性等级:好,评价结果见表3-6。
(9)Xp9自然斜坡:位于园区南部、320道南侧,斜坡可能影响到园区地下排水设施(10-25m,坡向西270°,坡角12-25°,斜坡地面顺直,残坡积层厚0-2m,强风化层厚0.-3m,下伏岩层为白垩系砖红色砂岩、含砾砂岩,岩层产状73°∠7°,裂隙不发育,为岩土混合逆向坡,无临空面。经评价因子量化评价,斜坡稳定性等级:好,评价结果见表3-7。
(10)Xp10自然斜坡:位于园区东部、公园东路南延段东侧,斜坡可能影响到园区道路(见附图1-1),斜坡长30m,道路地面标高73m,坡顶标高95m,相对高差约7-22m,坡向西270°,坡角12-23°,斜坡地面顺直,残坡积层厚0-2m,强风化层厚0.-3m,下伏岩层为白垩系砖红色砂岩、含砾砂岩,岩层产状73°∠7°,裂隙不发育,为岩土混合逆向坡,无临空面。经评价因子量化评价,斜坡稳定性等级:好,评价结果见表3-7。
自然斜坡量化稳定性分析(见自然斜坡稳定性评价结果表)
表3-3 自然斜坡稳定性评价结果表
评价因子 |
XP1自然斜坡 |
XP2自然斜坡 |
||
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
|
斜坡坡度(°) |
11-16 |
1.6 |
11-17 |
1.6 |
斜坡高度(m) |
11.5 |
1.0 |
14 |
1.0 |
斜坡结构类型 |
顺向坡 |
4.5 |
顺向坡 |
4.5 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
不发育,混合坡 |
1.4 |
不发育,混合坡 |
1.4 |
软弱夹层 |
无 |
1.7 |
无 |
1.7 |
强风化带厚度(m) |
0.00-3.00 |
1.3 |
0.00-3.00 |
1.3 |
残坡积层厚度(m) |
0.00-1.50 |
1.5 |
0.00-1.50 |
1.5 |
总得分 |
13 |
13 |
||
边坡稳定性分级 |
好 |
好 |
表3-4 自然斜坡稳定性评价结果表
评价因子 |
XP3自然斜坡 |
XP4自然斜坡 |
||
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
|
斜坡坡度(°) |
11-17 |
1.6 |
33-42 |
3.2 |
斜坡高度(m) |
18.2 |
1.0 |
20-28.2 |
2.0 |
斜坡结构类型 |
逆向坡 |
1.5 |
逆向坡 |
1.5 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
不发育,混合坡 |
1.4 |
不发育,混合坡 |
1.4 |
软弱夹层 |
无 |
1.7 |
无 |
1.7 |
强风化带厚度(m) |
0.00-3.00 |
1.3 |
0.00-3.00 |
1.3 |
残坡积层厚度(m) |
0.00-1.50 |
1.5 |
0.00-1.50 |
1.5 |
总得分 |
10 |
12.6 |
||
边坡稳定性分级 |
好 |
好 |
表3-5 自然斜坡稳定性评价结果表
评价因子 |
XP5自然斜坡 |
XP6自然斜坡 |
||
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
|
斜坡坡度(°) |
12-18 |
1.6 |
12-19 |
1.6 |
斜坡高度(m) |
17.3 |
1.0 |
17 |
1.0 |
斜坡结构类型 |
逆向坡 |
1.5 |
逆向坡 |
1.5 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
不发育,混合坡 |
1.4 |
不发育,混合坡 |
1.4 |
软弱夹层 |
无 |
1.7 |
无 |
1.7 |
强风化带厚度(m) |
0.00-3.00 |
1.3 |
0.00-3.00 |
1.3 |
残坡积层厚度(m) |
0.00-2.00 |
1.5 |
0.00-2.00 |
1.5 |
总得分 |
10 |
10 |
||
边坡稳定性分级 |
好 |
好 |
表3-6 自然斜坡稳定性评价结果表
评价因子 |
XP7自然斜坡 |
XP8自然斜坡 |
||
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
|
斜坡坡度(°) |
12-19 |
1.6 |
12-21 |
1.6 |
斜坡高度(m) |
8.1 |
1.0 |
20.3 |
2.0 |
斜坡结构类型 |
逆向坡 |
1.5 |
逆向坡 |
1.5 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
不发育,混合坡 |
1.4 |
不发育,混合坡 |
1.4 |
软弱夹层 |
无 |
1.7 |
无 |
1.7 |
强风化带厚度(m) |
0.00-3.00 |
1.3 |
0.00-3.00 |
1.3 |
残坡积层厚度(m) |
0.00-2.00 |
1.5 |
0.00-2.00 |
1.5 |
总得分 |
10 |
11 |
||
边坡稳定性分级 |
好 |
好 |
表3-7 自然斜坡稳定性评价结果表
评价因子 |
XP9自然斜坡 |
XP10自然斜坡 |
||
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
|
斜坡坡度(°) |
12-25 |
1.6 |
9-17 |
1.6 |
斜坡高度(m) |
15-25 |
2.0 |
5-20 |
1.0 |
斜坡结构类型 |
逆向坡 |
1.5 |
逆向坡 |
1.5 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
不发育,混合坡 |
1.4 |
不发育,混合坡 |
1.4 |
软弱夹层 |
无 |
1.7 |
无 |
1.7 |
强风化带厚度(m) |
0.00-3.00 |
1.3 |
0.00-3.00 |
1.3 |
残坡积层厚度(m) |
0.00-2.00 |
1.5 |
0.00-2.00 |
1.5 |
总得分 |
11 |
10 |
||
边坡稳定性分级 |
好 |
好 |
3、已有人工切坡稳定性
根据现场调查,项目区对工程建设有影响的人工切坡主要有新改建的320国道,园区道路,平整场地后形成的切坡,沪昆高铁线路形成的路基人工切坡已在《江西大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:经济开发区开展扩区和调整区位项目地质灾害危险性评估报告》(2013年12月)(江西省国土资源厅备案,备案号:I0002014127),评估结论均为稳定性好。本次仅对320国道、园区道路、平整场地后形成的人工切坡按照人工切坡稳定性量化评价标准(岩土混合坡)标准表(表3-8)进行评估。
表3-8 人工切坡稳定性量化评价(岩土混合坡)标准表
评价 因子 |
权重 |
因子量级划分 |
|||||
差 |
得分 |
中 |
得分 |
好 |
得分 |
||
斜坡坡度(°) |
0.12 |
>50 |
3.6 |
30-50 |
2.4 |
<30 |
1.2 |
斜坡高度(m) |
0.11 |
>50 |
3.3 |
20-50 |
2.2 |
<20 |
1.1 |
人工切坡高度(m) |
0.12 |
>15 |
3.6 |
5-15 |
2.4 |
<5 |
1.2 |
人工切坡设计坡度(°) |
0.11 |
>50 |
3.3 |
30-50 |
2.2 |
<30 |
1.1 |
斜坡结构类型 |
0.13 |
顺向坡 |
3.9 |
斜向坡 |
2.6 |
逆向坡、块状坡 |
1.3 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
0.10 |
发育、散体、碎裂 |
3.0 |
较发育、碎裂、层状 |
2.0 |
不发育、层状、块状、块体状 |
1.0 |
软弱夹层 |
0.10 |
有 |
3.0 |
不连续 |
2.0 |
无 |
1.0 |
强风化带厚度(m) |
0.10 |
>10 |
3.0 |
5-10 |
2.0 |
<5 |
1.0 |
残坡积层厚度(m) |
0.11 |
>6 |
3.3 |
3-6 |
2.2 |
<3 |
1.1 |
边坡稳定性分级(F) |
F≥23.4,稳定性差;16.7≤F<23.4,稳定性中等; F<16.7,稳定性好 (F为总得分)。 |
地质分析:
(1)Xqp1:
分布于新改建320国道西南侧(项目区西南角),切坡长38m,切坡高7m,坡向45°。自然斜坡高7m,自然坡角13°,为岩土质混合顺向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为73°∠7°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0-0.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,有残坡积的地段均有较发育的植被。切坡形成后,已进行绿化处理,效果较好。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(2)Xqp2:
分布于新改建320国道西南侧(项目区西南角),切坡长82m,切坡高13m,坡向45°。自然斜坡高15m,自然坡角15°,为岩土质混合顺向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为73°∠7°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0-0.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,有残坡积的地段均有较发育的植被。切坡形成后,已进行绿化种草处理,均已成活效果较好。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(3)Xqp3:
分布于新改建320国道南侧(项目区南部),切坡长70m,切坡高4.5m,坡向北偏西345°。自然斜坡高5m,自然坡角5°,为岩土质混合坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为73°∠7°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0-0.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,有残坡积的地段均有较发育的植被。切坡形成后,已进行绿化种草处理,均已成活效果较好。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(4)Xqp4:
分布于新改建320国道南侧(项目区南部),切坡长210m,切坡高3-21m,坡向北偏西345°。自然斜坡高3-22m,自然坡角10°,为岩土质混合坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为73°∠7°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0-0.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,有残坡积物的地段均有较发育的植被。切坡形成后,已进行绿化种草处理,均已成活效果较好。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(5)Xqp5:
分布于新改建320国道北侧(项目区南部),与Xqp4相对,切坡长72m,切坡高5m,坡向南偏东165°。自然斜坡高5m,自然坡角10°,为岩土质混合斜向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为73°∠7°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0-0.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,有残坡积的地段均有较发育的植被。切坡形成后,已进行绿化种草处理,均已成活效果较好。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(6)Xqp6:
分布于新改建320国道北侧(项目区南部),与Xqp4相对,切坡长145m,切坡高3-16.5m,坡向南偏东165°。自然斜坡高16.5m,自然坡角5°,为岩土质混合斜向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为73°∠7°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0-0.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,有残坡积的地段均有较发育的植被。切坡形成后,已进行绿化种草处理,均已成活效果较好。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(7)Xqp7:
分布于新改建320国道北侧(项目区东南角),切坡长78m,切坡高5.5m,坡向南。自然斜坡高5.5m,自然坡角13°,为岩土质混合斜向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为73°∠7°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0-0.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,有残坡积的地段均有较发育的植被。切坡形成后,已进行绿化种草处理,均已成活效果较好。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(8)Xqp8:
分布于项目区中部,过园区30万千伏输电线路塔座北22m,切坡长68m,切坡高8-10m,坡向北偏西345°。自然斜坡高12m,自然坡角3°,为岩土质混合斜向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为89°∠11°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚3.0-4.0m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,切坡未进行绿化植被。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(9)Xqp9:
分布于项目区中部,过园区30万千伏输电线路塔座西29m,切坡长38m,切坡高10m,坡向北偏西345°。自然斜坡高10m,自然坡角3°,为岩土质混合逆向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为89°∠11°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚3.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,切坡未进行绿化植被。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(10)Xqp10:
分布于项目区中部,过园区30万千伏输电线路塔座南19.6m,切坡长46m,切坡高8-10m,坡向北偏西345°。自然斜坡高12m,自然坡角3°,为岩土质混合斜向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为89°∠11°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚3.0-4.0m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,切坡未进行绿化植被。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(11)Xqp11:
分布于项目区中部,园区创业大道南延段西侧,切坡长60m,切坡高6m,坡向东偏北75°。自然斜坡高10m,自然坡角5°,为岩土质混合顺向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为75°∠7°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚1.0m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,切坡未进行绿化植被。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(12)Xqp12:
分布于项目区中部,园区创业大道南延段东侧,切坡长86m,切坡高15m,坡向西偏南255°。自然斜坡高16m,自然坡角7°,为岩土质混合逆向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为89°∠11°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚1.0m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,切坡未进行绿化植被。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
(13)Xqp13:
分布于项目区东部,公园大道南延段的西侧,切坡长115m,切坡高15m,坡向西270°。自然斜坡高16m,自然坡角5°,为岩土质混合逆向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为89°∠11°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,切坡未进行绿化植被。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
已有人工切坡稳定性量化评估:(见已有切坡稳定性评估结果表)
表3-9 已有切坡稳定性评估结果表
切坡编号 |
Xqp1 |
Xqp2 |
||
评价因子 |
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
斜坡坡度(°) |
13 |
1.2 |
15 |
1.2 |
斜坡高度(m) |
7 |
1.1 |
15 |
1.1 |
人工切坡高度(m) |
7 |
2.4 |
13 |
2.4 |
人工切坡设计坡度(°) |
45 |
2.2 |
45 |
2.2 |
斜坡结构类型 |
顺向坡 |
3.9 |
顺向坡 |
3.9 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
软弱夹层 |
无 |
1.0 |
无 |
1.0 |
强风化带层厚度(m) |
0-3.0 |
1.0 |
0-3.0 |
1.0 |
残坡积厚度(m) |
0.5 |
1.1 |
0.5 |
1.1 |
总得分 |
F=13.9<16.7 |
13.9 |
F=13.9<16.7 |
13.9 |
边坡稳定性分级 |
稳定性好 |
稳定性好 |
表3-10 已有切坡稳定性评结果估表
切坡编号 |
Xqp3 |
Xqp4 |
||
评价因子 |
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
斜坡坡度(°) |
12 |
1.2 |
10 |
1.2 |
斜坡高度(m) |
5 |
1.1 |
21 |
2.2 |
人工切坡高度(m) |
4.7 |
1.2 |
5-21 |
3.6 |
人工切坡设计坡度(°) |
45 |
2.2 |
45 |
2.2 |
斜坡结构类型 |
斜向坡 |
2.6 |
斜向坡 |
2.6 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
软弱夹层 |
无 |
1.0 |
无 |
1.0 |
强风化带层厚度(m) |
0-3.0 |
1.0 |
0-3.0 |
1.0 |
残坡积厚度(m) |
0.5 |
1.1 |
0.5-1.0 |
1.1 |
总得分 |
F=12.4<16.7 |
12.4 |
F=15.9<16.7 |
15.9 |
边坡稳定性分级 |
稳定性好 |
稳定性好 |
表3-11 已有切坡稳定性评估结果表
切坡编号 |
Xqp5 |
Xqp6 |
||
评价因子 |
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
斜坡坡度(°) |
10 |
1.2 |
5 |
1.2 |
斜坡高度(m) |
5 |
1.1 |
16.5 |
1.1 |
人工切坡高度(m) |
5 |
2.4 |
3.0-16.5 |
3.6 |
人工切坡设计坡度(°) |
45 |
2.2 |
45 |
2.2 |
斜坡结构类型 |
斜向坡 |
2.6 |
斜向坡 |
2.6 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
软弱夹层 |
无 |
1.0 |
无 |
1.0 |
强风化带层厚度(m) |
0-3.0 |
1.0 |
0-3.0 |
1.0 |
残坡积厚度(m) |
0.5 |
1.1 |
0.5 |
1.1 |
总得分 |
F=13.6<16.7 |
13.6 |
F=14.8<16.7 |
14.8 |
边坡稳定性分级 |
稳定性好 |
稳定性好 |
表3-12 已有切坡稳定性评估结果表
切坡编号 |
Xqp7 |
Xqp8 |
||
评价因子 |
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
斜坡坡度(°) |
13 |
1.2 |
5 |
1.2 |
斜坡高度(m) |
5.5 |
1.1 |
12 |
1.1 |
人工切坡高度(m) |
5.5 |
2.4 |
8-10 |
2.4 |
人工切坡设计坡度(°) |
45 |
2.2 |
65 |
3.3 |
斜坡结构类型 |
斜向坡 |
2.6 |
斜向坡 |
2.6 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
软弱夹层 |
无 |
1.0 |
无 |
1.0 |
强风化带层厚度(m) |
0-3.0 |
1.0 |
0-3.0 |
1.0 |
残坡积厚度(m) |
0.5 |
1.1 |
3.0-4.0 |
2.2 |
总得分 |
F=13.6<16.7 |
13.6 |
F=15.8<16.7 |
15.8 |
边坡稳定性分级 |
稳定性好 |
稳定性好 |
表3-13 已有切坡稳定性评估结果表
切坡编号 |
Xqp9 |
Xqp10 |
||
评价因子 |
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
斜坡坡度(°) |
5 |
1.2 |
5 |
1.2 |
斜坡高度(m) |
10 |
1.1 |
10 |
1.1 |
人工切坡高度(m) |
10 |
2.4 |
8-9 |
2.4 |
人工切坡设计坡度(°) |
65 |
3.3 |
65 |
3.3 |
斜坡结构类型 |
逆向坡 |
1.3 |
斜向坡 |
2.6 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
软弱夹层 |
无 |
1.0 |
无 |
1.0 |
强风化带层厚度(m) |
0-3.0 |
1.0 |
0-3.0 |
1.0 |
残坡积厚度(m) |
3.5 |
2.2 |
3.0-4.0 |
2.2 |
总得分 |
F=14.5<16.7 |
14.5 |
F=15.8<16.7 |
15.8 |
边坡稳定性分级 |
稳定性好 |
稳定性好 |
表3-14 已有切坡稳定性评估结果表
切坡编号 |
Xqp11 |
Xqp12 |
||
评价因子 |
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
斜坡坡度(°) |
5 |
1.2 |
6-7 |
1.2 |
斜坡高度(m) |
15 |
1.1 |
16 |
1.1 |
人工切坡高度(m) |
8 |
2.4 |
8-10 |
2.4 |
人工切坡设计坡度(°) |
50 |
2.2 |
50 |
2.2 |
斜坡结构类型 |
顺向坡 |
3.9 |
逆向坡 |
1.3 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
软弱夹层 |
无 |
1.0 |
无 |
1.0 |
强风化带层厚度(m) |
0-3.0 |
1.0 |
0-3.0 |
1.0 |
残坡积厚度(m) |
0-1.0 |
1.1 |
0-1.0 |
1.1 |
总得分 |
F=14.9<16.7 |
14.9 |
F=12.3<16.7 |
12.3 |
边坡稳定性分级 |
稳定性好 |
稳定性好 |
表3-15 已有切坡稳定性评估结果表
切坡编号 |
Xqp13 |
|
||
评价因子 |
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
斜坡坡度(°) |
5 |
1.2 |
|
|
斜坡高度(m) |
13 |
1.1 |
|
|
人工切坡高度(m) |
13 |
2.4 |
|
|
人工切坡设计坡度(°) |
50 |
2.2 |
|
|
斜坡结构类型 |
逆向坡 |
1.3 |
|
|
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
裂隙不发育、岩土混合坡 |
1.0 |
|
|
软弱夹层 |
无 |
1.0 |
|
|
强风化带层厚度(m) |
0-3.0 |
1.0 |
|
|
残坡积厚度(m) |
0.5 |
1.1 |
|
|
总得分 |
F=12.3<16.7 |
12.3 |
|
|
边坡稳定性分级 |
稳定性好 |
|
|
4.泥石流稳定性
根据调查访问,此前园区内从未发生泥石流现象,本次评价泥石流灾害的易发性主要是针对影响项目区的沟谷。根据场地地质条件与项目区的关系,选取5条可能影响项目区的沟谷进行泥石流易发性评估。总的来说,沟谷切割浅,沟谷开阔,多呈“U”字形,沟谷较平缓,坡底坡降小,沟底少松散土体,沟谷两侧山坡植被发育,坡面平缓,山坡松散土体少,土层薄。沟谷流域面积较小,地表水排泄通畅。地形地貌不具备形成泥石流的条件,因此,项目区为泥石流低易发区。
泥石流地质分析
根据现场调查,项目区内主要有4条沟谷,分布编号为V1-V4,所有沟谷均发源于丘陵地带中水库,沟谷汇集地地势平缓,沟谷水库均设有拦截坝,对项目区及区外不会造成影响,4条沟谷走向剖面形态为平坦型,沿途岩土为亚粘土、含粘土砾石、中细砂岩等,沟谷纵坡坡降(1-3°)5-13‰,沟谷两侧山坡坡度为5-30°,植被较发育,占55-60%左右,其余40%地段光秃见基岩,无松散堆积物,山坡无崩塌、滑坡等灾害,小冲沟内干净无冲刷物,沟谷无堵塞现象,残坡积物厚度一般小于3.0m,平均厚度为1.5m。沟谷特征分析如下:
V1沟谷:展布于园区西部,流向自北向南,流域约7km2,主要发源于园区西北部的庄屋拢等水库,沟谷流经场地开阔,冲沟纵向平坦,沿途松散堆积物较少。形成泥石流的可能性小。
V2沟谷:展布于园区中南部,沟谷流向自北向南,发源于中部的水库,沟谷流经场地开阔,冲沟纵向平坦,沿途松散堆积物较少,流域面积小,约2.5km2,平时水流量小,约2-5L/s,形成泥石流的可能性小。
V3沟谷:展布于园区的中东部,沟谷自北向南流,发源于园区北部的蒋家一系列小水库,自北向南蜿蜒流经园区,沟谷上游松散堆积物量少,流域面积小,约5.5km2,纵向坡降平缓,沟谷在园区现已建设成4*3m2封闭的大小排水设施。
V4沟谷:展布于园区东部外,沟谷流向自北向南,发源于东北部的水库,沟谷流经场地开阔,冲沟纵向平坦,沿途松散堆积物较少,流域面积小,约3km2,平时水流量小,约2-3L/s。
沟谷泥石流量化评价:
针对以上4条沟谷条件,按《县(市)地质灾害调查与区划基本要求》实施细则中的《沟谷泥石流易发程度量化评价标准表》(表3-16)进行综合分析评判。
表3-16 沟谷泥石流易发程度量化评价标准表
序号 |
影响因素 |
量级划分 |
|||||||
严重 |
分值 |
中等 |
分值 |
轻微 |
分值 |
一般 |
分值 |
||
1 |
崩塌、滑坡及水土流失严重程度 |
崩塌滑坡等严重,多层滑坡和大型崩塌,表土疏松,冲沟十分发育 |
21 |
崩塌滑坡发育,多层滑坡和中小型崩塌,有零星植被覆盖,冲沟发育 |
16 |
有零星崩塌,滑坡和冲沟存在 |
12 |
无崩塌,滑坡和冲沟或发育轻微 |
1 |
2 |
泥沙沿程补给长度比(%) |
>60 |
16 |
60-30 |
12 |
30-10 |
8 |
<10 |
1 |
3 |
沟口泥石流堆积活动 |
河形弯曲或堵塞,大河主流受挤压偏移 |
14 |
河形无较大变化,仅大河主流受迫偏移 |
11 |
河形无变化,主流在高水位时偏移,低水位时不偏 |
7 |
无河形变化,主流不偏 |
1 |
4 |
河沟纵坡(度,‰) |
>12° (213) |
12 |
12-6° (213-105) |
9 |
6-3°(105-52) |
6 |
<3°(52) |
1 |
5 |
区域构造影响程度 |
强抬升区,六级以上地震区,断层破碎带 |
9 |
抬升区,4-6级地震区,有中小支断层 |
7 |
相对稳定区,4级以下地震区,有小断层 |
5 |
沉降区,构造影响小或无影响 |
1 |
6 |
流域植被覆盖率(%) |
<10 |
9 |
10-30 |
7 |
30-60 |
5 |
>60 |
1 |
7 |
河沟近期一次变幅(m) |
>2 |
8 |
2-1 |
6 |
1-0.2 |
4 |
<0.2 |
1 |
8 |
岩性影响 |
软土,黄土 |
6 |
软硬相间 |
5 |
风化和节理发育的硬岩 |
4 |
硬岩 |
1 |
9 |
沿沟松散物贮量(104m3/km2) |
>10 |
6 |
10-5 |
5 |
5-1 |
4 |
<1 |
1 |
10 |
沟岸山坡坡度(度,‰) |
>32° (625) |
6 |
32-25°(625-466) |
5 |
25-15°(466-286) |
4 |
<15°(286) |
1 |
11 |
产沙区沟槽横断面 |
V型谷、谷中谷和U型谷 |
5 |
拓宽U型谷 |
4 |
复式断面 |
|
平坦型 |
1 |
12 |
产沙区松散物平均厚度(m) |
>10 |
5 |
10-5 |
4 |
5-1 |
3 |
<1 |
1 |
13 |
流域面积(km2) |
0.2-5 |
5 |
5-10 |
4 |
10-100 |
3 |
>100 |
1 |
14 |
流域相对高差(m) |
>500 |
4 |
500-300 |
3 |
300-100 |
2 |
<100 |
1 |
15 |
河沟堵塞程度 |
严 |
4 |
中 |
3 |
轻 |
2 |
无 |
1 |
综合评分D值 |
D>114 |
84<D≤114 |
40<D≤84 |
D≤40 |
|||||
易发程度 |
高易发 |
中 |
低易发 |
不易发 |
该4条沟谷泥石流易发性经量化评判,沟谷泥石流易发性均为低易发,形成泥石流的可能性小(见沟谷泥石流易发程度量化评价结果表3-17~3-18)。
表3-17 场地沟谷泥石流易发性评价结果表
序号 |
影响因素 |
V1号沟谷 |
V2号沟谷 |
||
特征 |
分值 |
特征 |
分值 |
||
1 |
崩塌、滑坡及水土流失严重程度 |
有零星崩塌、未见冲沟和滑坡 |
12 |
有零星崩塌、未见冲沟和滑坡 |
12 |
2 |
泥沙沿程补给长度比(%) |
<10 |
1 |
<10 |
1 |
3 |
沟口泥石流堆积活动 |
无河形变化,主流不偏 |
1 |
无河形变化,主流不偏 |
1 |
4 |
河沟纵坡(度,‰) |
<3°,52 |
1 |
<3°,52 |
1 |
5 |
区域构造影响程度 |
构造影响小 |
1 |
构造影响小 |
1 |
6 |
流域植被覆盖率(%) |
30-60 |
5 |
30-60 |
5 |
7 |
河沟近期一次变幅(m) |
无 |
1 |
无 |
1 |
8 |
岩性影响 |
亚粘土、中细砂岩、软硬相间 |
5 |
亚粘土、中细砂岩、软硬相间 |
5 |
9 |
沿沟松散物贮量(104m3/km2) |
0.3 |
1 |
0.3 |
1 |
10 |
沟岸山坡坡度(度,‰) |
5-23 |
4 |
5-23 |
4 |
11 |
产沙区沟槽横断面 |
平坦型 |
1 |
平坦型 |
1 |
12 |
产沙区松散物平均厚度(m) |
1 |
3 |
1 |
3 |
13 |
流域面积(km2) |
7 |
4 |
2.5 |
5 |
14 |
流域相对高差(m) |
15 |
1 |
15 |
1 |
15 |
河沟堵塞程度 |
无 |
1 |
无 |
1 |
16 |
总得分 |
D=42(40-84) |
D=43(40-84) |
||
17 |
易发程度 |
低易发 |
低易发 |
表3-18 场地沟谷泥石流易发性评价结果表
序号 |
影响因素 |
V3号沟谷 |
V4号沟谷 |
||
特征 |
分值 |
特征 |
分值 |
||
1 |
崩塌、滑坡及水土流失严重程度 |
有零星崩塌、未见冲沟和滑坡 |
12 |
有零星崩塌、未见冲沟和滑坡 |
12 |
2 |
泥沙沿程补给长度比(%) |
<10 |
1 |
<10 |
1 |
3 |
沟口泥石流堆积活动 |
无河形变化,主流不偏 |
1 |
无河形变化,主流不偏 |
1 |
4 |
河沟纵坡(度,‰) |
<3°,52 |
1 |
<3°,52 |
1 |
5 |
区域构造影响程度 |
构造影响小 |
1 |
构造影响小 |
1 |
6 |
流域植被覆盖率(%) |
30-60> |
5 |
30-60> |
5 |
7 |
河沟近期一次变幅(m) |
无 |
1 |
无 |
1 |
8 |
岩性影响 |
亚粘土、中细砂岩、软硬相间 |
5 |
亚粘土、中细砂岩、软硬相间 |
5 |
9 |
沿沟松散物贮量(104m3/km2) |
0.3 |
1 |
0.3 |
1 |
10 |
沟岸山坡坡度(度,‰) |
5-23 |
4 |
5-23 |
4 |
11 |
产沙区沟槽横断面 |
平坦型 |
1 |
平坦型 |
1 |
12 |
产沙区松散物平均厚度(m) |
1 |
3 |
1 |
3 |
13 |
流域面积(km2) |
5.5 |
4 |
3 |
5 |
14 |
流域相对高差(m) |
15 |
1 |
15 |
1 |
15 |
河沟堵塞程度 |
无 |
1 |
无 |
1 |
16 |
总得分 |
D=42(40-84) |
D=43(40-84) |
||
17 |
易发程度 |
低易发 |
低易发 |
5.地面塌陷
项目区及周边地质条件简单,出露地层主要为第四系全新统联圩组亚粘土、砂土及粘土角砾和白垩系上统莲荷组中细砂岩、粉砂岩与砂砾岩交错层等,评估区断裂构造不发育,不存在可溶性岩石和湿陷性土和大范围软土等。
经现场调查,项目区及周边无地下人防工程和洞库,项目区为拟建工程,评估区内无采矿场,不存在地下采空区。
由此,项目区无遭受岩溶地面塌陷的可能性,也无遭受采矿采空引起地面塌陷的可能性。
三、现状评估结论
经现场调查,项目区内仅发生有极少数滑坡情况,无气体地质灾害的发生,根据场地现状地质条件,各类型地质灾害种类按照影响因子量化指标进行评价,项目区的自然斜坡稳定性好,已有人工切坡的稳定性好,场地沟谷泥石流的易发性为低易发区,未发生任何地面塌陷现象也无遭受地下采空地面塌陷的可能性。
第四章 地质灾害危险性预测评估
项目区地形标高为51-101m,相对高差50m,总体呈北高南低东高西低趋势,拟定项目区场地的整平标高部分低于现地形标高,由于项目区的微地形地貌较为复杂,未来项目改建扩宽存在大面积的人工填方,因此,本报告主要论述场地平整时产生的人工回填地基的稳定性和南部320国道改建工程园区道路建设工程形成的人工切坡稳定性,预测可能发生的岩土问题并提出防治监测措施。
一、工程建设引发地质灾害危险性预测评估
区域上项目区属稳定地区,大发体育在线_大发体育投注-彩票平台:属地震烈度小于6度区,经调查项目区未发生大的断裂(层)构造(带),区内无岩溶洞、土洞现象,场地土层岩层无人防工程,无地下采空区,无软土和湿陷性土及液化土层,场地地形总体平缓,自然斜坡稳定性好,区内沟谷泥石流为低易发。综上所述,场地稳定性好,发生各类型地质灾害的可能性小。
二、工程建设遭受地质灾害危险性预测评估
1. 人工切坡的稳定性
项目区拟建设场地标高与园区道路标高基本持平。因场地建设的顺序,园区道路先于场地其他工程,在园区道路如岑阳大道南延段,道路工程沿途有多处高于场地建设标高的岗地,将可能形成4段不同坡向和坡长的人工切坡,因此,道路工程在建设中和建设后有4段人工切坡可能引发或加剧地质灾害危险性,切坡地段岩性为第四系全新统联圩组残坡积亚砂土和角砾,下伏白垩系上统莲荷组上段砖红色中细砂岩夹砂砾岩。
人工切坡地质分析:
QP1:位于岑阳大道南延段东侧(项目区东中部),预计切坡长41m,切坡高8m,坡向270°。自然斜坡高13m,自然坡角8-13°,为岩土质混合逆向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为102°∠6°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0-0.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,有残坡积的地段均有较发育的植被。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
QP2:位于岑阳大道南延段东侧(QP1南部),预计切坡长100m,切坡高18m,坡向270°。自然斜坡高20m,自然坡角6°,为岩土质混合逆向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为102°∠6°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0-0.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,有残坡积的地段均有较发育的植被。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
QP3:位于岑阳大道南延段东侧(QP1南部),预计切坡长51m,切坡高9m,坡向270°。自然斜坡高11m,自然坡角22°,为岩土质混合逆向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为102°∠6°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0-1.0m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,有残坡积的地段均有较发育的植被。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
QP4:位于岑阳大道南延段东侧(QP1南部),预计切坡长80m,切坡高22m,坡向270°。自然斜坡高22m,自然坡角3°,为岩土质混合逆向坡,基底岩性为紫红色中细砂岩夹砂砾岩,泥质钙质胶结,岩质较硬、稳定,裂隙不发育,强风化层厚0-3.0m,岩层产状为102°∠6°,岩层上部部分段覆盖有残坡积物,层厚0-0.5m,岩性为粉质粘土夹碎石角砾,部分地段无任何残坡积物,有残坡积的地段均有较发育的植被。运用切坡稳定性量化评价指标进行评估,该切坡稳定性好。
量化评估结果:
按照人工切坡稳定性量化评价(岩土混合坡)标准表(表3-8)进行评判,评估结果见(表4-1~4-2)。
表4-1 人工切坡稳定性评价结果表
切坡编号 |
QP1 |
QP2 |
||
评价因子 |
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
斜坡坡度(°) |
5-13 |
1.2 |
5-7 |
1.2 |
斜坡高度(m) |
13 |
1.1 |
20.5 |
2.2 |
人工切坡高度(m) |
10 |
2.4 |
5-20.5 |
3.6 |
人工切坡设计坡度(°) |
50 |
2.4 |
50 |
2.4 |
斜坡结构类型 |
逆向 |
1.3 |
逆向 |
1.3 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
不发育、岩土混合坡 |
1.1 |
不发育、岩土混合坡 |
1.1 |
软弱夹层 |
无 |
1.0 |
无 |
1.0 |
强风化带层厚度(m) |
0-3.0 |
1.0 |
0-3.0 |
1.0 |
残坡积厚度(m) |
0-1.0 |
1.0 |
0-1.0 |
1.0 |
总得分 |
F=12.5<16.7 |
F=14.8<16.7 |
||
边坡稳定性分级 |
稳定性好 |
稳定性好 |
表4-2 人工切坡稳定性评价结果表
切坡编号 |
QP3 |
QP4 |
||
评价因子 |
特征 |
得分 |
特征 |
得分 |
斜坡坡度(°) |
22 |
1.2 |
3 |
1.2 |
斜坡高度(m) |
10.5 |
1.1 |
22.5 |
2.2 |
人工切坡高度(m) |
9 |
2.4 |
22 |
3.6 |
人工切坡设计坡度(°) |
50 |
2.4 |
50 |
2.4 |
斜坡结构类型 |
逆向 |
1.3 |
逆向 |
1.3 |
裂隙发育程度及岩体结构类型 |
不发育、岩土混合坡 |
1.1 |
不发育、岩土混合坡 |
1.1 |
软弱夹层 |
无 |
1.0 |
无 |
1.0 |
强风化带层厚度(m) |
0-3.0 |
1.0 |
0-3.0 |
1.0 |
残坡积厚度(m) |
0-1.0 |
1.0 |
0-1.0 |
1.0 |
总得分 |
F=12.5<16.7 |
F=14.8<16.7 |
||
边坡稳定性分级 |
稳定性好 |
稳定性好 |
经对以上人工切坡稳定性因子量化分析,Qp1~Qp4稳定性好。
2. 填方工程稳定性评价
项目区场地地势平缓,地形地貌较简单,项目要求场区标高与园区道路标高持平,园区内场地按道路标高进行平整,则存在较大面积的填方区,局部还将形成高填方。项目区范围标高低于70m的地段,基本上都会进行回填。
(1)填方地基:由于回填物质主要是园区其他地段开挖出的废土废石包括残坡积物、含砾亚粘土、中细砂、角砾等,大小不等,软硬不一,工程力学性能不同。因此,填方地基具有高压缩性、强渗透性、低承载力及固结历时长的特点。填方地基在作为建设工程的地基时,将会产生沉降、差异沉降及路堤失稳等问题,故未经压实加固的地基,不宜作基础持力层。
由此,当作为基础持力层的地基时,需采取以下措施:
平整场地以前,必须根据结构类型、填料物性能、现场条件提出压实填土地基的质量要求,未经检验的及不符合质量要求的压实填土,不得作为天然地基。如需作地基,需采取以下措施:在进行填方时,可分层回填分层压实;对填方地基进行强夯处理等。无论采用何种措施,压实填土地基质量控制应符合以下要求(表4-3)。
表4-3 压实填方地基质量控制值表
建筑结构 类型 |
填方部位 |
压实系数 λc |
控制含水量(%) |
备注 |
砖石承重结构和框架结构 |
在地基主要受力层范围内 |
>0.96 |
Eop±2 |
Eop最优含水量 |
地基主要受力层范围以下 |
0.93-0.96 |
|||
简支结构和 排架结构 |
在地基主要受力层范围内 |
0.94-0.97 |
||
地基主要受力层范围以下 |
0.91-093 |
(2)填方边坡
项目的实施将形成多处边坡,由于填土较为松散,压缩性高,粘结性差,致使边坡稳定性差,故针对边缘处的边坡应进行处理。在使用本场地剥离出的岩土作填方边坡时,应按表4-4的要求进行压实和放坡,还需在坡顶设置截排水沟,对坡面设置排水孔和挡土墙,对低矮边坡也可用片石嵌护或绿化。
表4-4 压实填土地基承载力和边坡坡度容许值表
填土类别 |
压实系数λc |
承载力标准值(fkPa) |
边坡坡度容许值(高宽比) |
|
坡高在8m以内 |
坡高8-15m |
|||
岩石碎石 |
0.94-0.97 |
200-300 |
1:1.50-1:1.25 |
1:1.75-1:1.50 |
砂夹石(其中碎石占30-50%) |
200-250 |
1:1.50-1:1.25 |
1:1.75-1:1.50 |
|
土夹石(其中碎石占30-50%) |
150-200 |
1:1.50-1:1.25 |
1:2.00-1:1.50 |
|
粘性土 |
130-180 |
1:1.75-1:1.50 |
1:2.25-1:1.75 |
(3)地表水系对项目区的充水影响评价
受地形的影响,项目区水系均自北向南流向,地表水体以山塘和小型水库为主,工程建设后,大部分水塘均已填平,且场地平整标高高于现状拦截坝标高,园区已在建筑了一个自北向南的混凝土排水主沟涵,大部分不能通过地表自然排泄的水体通过该工程排向南部园区外。因此,地表水系对本项目不会造成影响。
三、预测评估结论
经现场调查,项目区总体地质条件非常有利本项目工程,场地地质灾害不发育,项目工程主要为园区岑阳大道南延段和公园东路南延段,道路工程本身可能遭受的地质灾害主要有人工切坡的危险性和填方路基的沉降和失稳。人工切坡的危险性和填方路基的沉降前章已作评述。综上所述,工程建设本身可能遭受已存在的地质灾害总体危险性小,危害小。
第五章 地质灾害危险性分区综合评估及预防措施
一、地质灾害危险性综合评估原则与量化指标的确定
依据地质灾害危险性现状评估和预测评估的结果,充分考虑评估区地质环境条件的差异和潜在的地质灾害隐患点的分布、危险程度在区间上的差异,结合工程特点,根据“区内相似,区际相异”的原则,采用定性分析法,进行本项目建设地质灾害危险性等级分区。
根据《地质灾害危险性评估规范》(GB/T40112-2021)地质灾害危险性分级表(表5-1),结合现状评估与预测评估结果,进行综合分区。
表5-1 地质灾害危险性分级表
危害程度 |
发育程度 |
||
强 |
中等 |
弱 |
|
大 |
危险性大 |
危险性大 |
危险性中等 |
中等 |
危险性大 |
危险性中等 |
危险性中等 |
小 |
危险性中等 |
危险性小 |
危险性小 |
二、地质灾害危险性综合分区评估
1、现状评估结果表明:评估区处于崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷等地质灾害低易发区。据现场调查,评估区存在的地质灾害类型为滑坡、崩塌和填方塌陷和南部320国道改建工程形成的人工切坡等。在降雨等自然因素或人为因素的作用下,有再次发生崩塌的危险,其现状地质灾害危害程度小,地质灾害危险性小。
2、预测评估结果表明:预测评估建设工程引发崩塌、滑坡等地质灾害的可能性低,危害程度低,危险性低;建设工程自身遭受地质灾害的可能性低,危害程度低,危险性低。
3、综合评估认为:在自然条件下,规划区内滑坡、崩塌、不稳定斜坡等地质灾害发育弱,泥石流不发育。现状评估地质灾害发育小,危害程度小,危险性小。
三、建设用地适宜性分区评估
(1)建设用地适宜性分区分级原则
依据《地质灾害危险性评估规范》(DZ/T40112-2021)表建设用地适宜性分级(表5-2),建设场地适宜性分区以建设场地适宜性分级为基础,与地质灾害危险性综合分区相一致。建设场地适宜性分为适宜、基本适宜、适宜性差三个等级。
表5-2 建设用地适宜性分级
级别 |
分级说明 |
适宜 |
地质环境复杂程度简单,工程建设遭受地质灾害危害的可能性小,引发、加剧地质灾害的可能性小,危险性小,易于处理 |
基本适宜 |
不良地质现象中等发育,地质构造、地层岩性变化较大,工程建设遭受地质灾害的可能性中等,引发、加剧地质灾害的可能性中等,危险性中等,但可采取措施予以处理 |
适宜性差 |
地质灾害发育强烈,地质构造复杂,软弱结构层发育区,工程建设遭受地质灾害的可能性大,引发、加剧地质灾害的可能性大,危险性大,防治难度大 |
(2)建设场地适宜性分区评估
依据上述原则,已建工程遭受地质灾害危害的可能性低,引发、加剧地质灾害的可能性小,危险性小。根据评估“就高不就低”原则,整个评估区划为地质灾害危险性小,建设场地适宜性为适宜。
四、防治措施建议
为防止地质灾害的发生,减少地质灾害对人民生命财产的损失,确保工程建设后能正常使用,对地质灾害危险性不良地段存在的问题采取相应的防治措施是十分必要的。针对本区存在的地质灾害类型,提出以下的防治措施:
(1)工程建设为未建工程,地质灾害不发育,但在建造过程中及建成之后应注意对地质环境的保护。对于基础施工中可能引发地质灾害的,应采取监护措施予以防范;
(2)进一步查明现状地质灾害发育情况,采取相应的防治措施;
(3)填方地基在作为建设工程的地基时,选取压实加固的地基作基础持力层,以防止产生沉降、差异沉降及路堤失稳等问题。
第六章 结论与建议
一、结论
⑴本次工作是在充分收集前人有关地质、水文地质、工程地质、环境地质及其他有关资料基础上,通过实地调查与室内资料综合分析研究,完成本报告编制,各项工作符合地质灾害危险性评估技术要求。
⑵评估区地质环境条件中等,该工程建设项目重要性为重要,据《地质灾害危险性评估规范》(DZ/T40112-2021)确定评估级别为一级。
⑶地质灾害危险性现状评估结果:地质灾害发育程度中等,危害程度小,危险性小。
⑷预测评估场地地质灾害不发育,工程建设本身可能遭受已存在的地质灾害总体危险性小,危害小。
⑸建设用地适宜性为适宜。
二、建议
1、地质灾害防治应贯彻以“预防为主,治理为辅,防治结合”的原则,主要防治措施,在工程建设设计和施工中,加强地质环境保护,尽量减轻人类工程对地质环境的不利影响,尽可能避免诱发和加剧地质灾害的发生。
2、在实施工程建设严格按照相关的规划施工,对形成的切坡进行相应的地质灾害防治工程,保证施工安全。同时必须布置必要的边坡变形监测措施。建立地质灾害监测、预警预报系统,及时发现险情,并疏散人员财产,同时采取工程治理措施,尽可能减轻灾害经济损失。
3、加强对地质环境和景观的保护,规划建设中尽量减少对环境和景观的破坏。
4、对报告中划定的地质灾害危险性小的地段,亦应树立地质灾害预防为主、防治结合的意识,加强地质环境防护。